وزارة الحرب الأمريكية : إعادة تسمية أم إعادة تعريف للاستراتيجية العالمية؟
وزارة الحرب الأمريكية : إعادة تسمية أم إعادة تعريف للاستراتيجية العالمية؟
تحليل استراتيجي - بحر العرب
إعلان الرئيس الأمريكي دونالد ترامب إعادة تسمية وزارة الدفاع إلى “وزارة الحرب” يشكّل حدثًا يتجاوز حدود اللغة الرمزية إلى فضاء الحسابات الاستراتيجية العميقة .
فالاسم ليس تفصيلاً شكليًا، بل أداة لإعادة صياغة وعي الداخل والخارج برسالة واضحة : الولايات المتحدة لم تعد تكتفي بمنطق “الدفاع”، بل تضع نفسها في موقع المبادِر بالهجوم وصاحب اليد العليا في موازين القوة .
من زاوية الأهداف، يظهر القرار كجزء من مشروع أوسع لإعادة عسكرة الخطاب السياسي، وتعزيز الردع عبر استعراض الهيبة، وربط المؤسسة العسكرية بمفهوم “النصر” لا “التحصين”. أما على مستوى الخفايا، فيرتبط التحول بمحاولة استعادة “روح المحارب” في مواجهة ما يصفه ترامب بالانحرافات الأيديولوجية داخل الجيش (برامج التنوع، التصحيح السياسي)، إضافة إلى تهيئة الأرضية لاستراتيجيات أكثر هجومية تجاه خصوم مثل إيران، الصين، وفنزويلا.
في ميزان المآلات، يثير هذا القرار عدة احتمالات: داخليًا، قد يرسّخ الانقسام بين من يرونه “عودة للقوة” ومن يعتبرونه “ مغامرة مكلفة ”.
وخارجيًا، قد يدفع الحلفاء إلى القلق من جنوح واشنطن نحو العدائية، بينما يمنح خصومها مادة دعائية لتصويرها كقوة متعطشة للحروب .
أما استراتيجيًا، فإن التسمية الجديدة قد تتحول إلى أداة ضغط في السياسة الدولية— سلاحًا نفسانيًا أكثر منه تغييرًا مؤسساتيًا — لكنها مع ذلك تنذر بمرحلة عنوانها : السلام عبر القوة … أو الحرب بلا أقنعة .
الوضع :
وقّع الرئيس الأميركي دونالد ترامب أمرًا تنفيذيًا يُعيد لوزارة الدفاع اسمها التاريخي: وزارة الحرب .
القرار يسمح باستخدام الألقاب الجديدة في المراسلات الرسمية، مع سعي البيت الأبيض لإقراره تشريعيًا عبر الكونغرس .
الجمهوريون احتفوا به باعتباره تكريمًا لتاريخ المؤسسة العسكرية، فيما هاجمه الديمقراطيون بوصفه نزعة “ عسكرة ” خطيرة للخطاب السياسي الأميركي .
الأهداف :
1.ترامب شخصيًا : تثبيت صورته كزعيم القوة الصلبة، يعيد للأمة “روح الانتصار” بعيدًا عن لغة الدفاع والتحفظ .
2.الحزب الجمهوري : استثمار القرار في تعزيز القاعدة الشعبية المحافظة التي تؤمن بالحسم العسكري .
3.المؤسسة العسكرية : إعادة الاعتبار إلى تاريخها كأداة حربية منتصرة، لا مجرد جهاز دفاعي .
4.الخارج : إرسال رسالة ردع واضحة للخصوم (الصين، روسيا، إيران) بأن واشنطن تنتقل من خطاب الدفاع إلى خطاب الحرب .
الخفايا :
• التوقيت جاء متزامنًا مع تصاعد الأزمات في بحر الصين الجنوبي والشرق الأوسط، ما يجعل التغيير جزءًا من معركة الرسائل الجيوسياسية .
• ترامب يراهن على أن الخطوة ستُعيد شد العصب الداخلي قبل الانتخابات المقبلة، إذ يزاوج بين الرمزية التاريخية والسياسة الانتخابية .
• داخل المؤسسة، القرار يثير جدلًا : بعض القيادات العسكرية تعتبره أداة سياسية قد تُحرج البنتاغون أمام الحلفاء، بينما آخرون يرونه فرصة لتعزيز ميزانيات التسلح .
المآلات :
1.قصير المدى : ارتفاع حدة الخطاب السياسي الداخلي، وزيادة الانقسام بين الجمهوريين والديمقراطيين حول دور الجيش .
2.متوسط المدى : تعميق عسكرة السياسة الخارجية الأميركية، بما قد يدفع الحلفاء الأوروبيين والآسيويين إلى إعادة حساباتهم الاستراتيجية .
3.طويل المدى : القرار يمهّد لتحول عقائدي في السياسة الأميركية: من دولة “ تدافع عند الضرورة ” إلى دولة “ تُعلن الحرب عند الحاجة ”.
4.إقليميًا ودوليًا : خصوم أميركا قد يردون بخطوات مقابلة، مثل تعزيز تحالفاتهم العسكرية (الصين،روسيا، كوريا الشمالية، إيران مع حلفائها)، ما ينذر بجولة جديدة من سباق التسلح وإعادة تشكيل موازين الردع العالمي .
الخلاصة الاستراتيجية :
إعادة التسمية ليست مجرد حنين إلى التاريخ، بل خطوة تعكس عودة واشنطن إلى منطق القوة العارية .
إنها إعادة تعريف لجوهر الدولة الأميركية في العقد القادم :
دولة ترى نفسها فاعلًا حربياً أولًا، ودبلوماسياً ثانيًا .
